يقول المثل الشعبي: «عند تغيير الأمم احفظ رأسك». فهل يعني هذا المثل أن التحوّلات الكبرى في عالم اليوم جعلته في حالة لا-توازن، الأمر الذي يُحتّم اتخاذ كل الاحتياطات؟ وعند التحوّلات الكبرى، ماذا يعني الأمن القوميّ لدولة ما؟ وكيف تسعى الدول لتحمي رأسها؟ ماذا يعني الأمن الغذائي؟ الأمن المائيّ؟ أمن الطاقة؟ خاصة في ظلّ غياب المرجعيّة الدوليّة.

 

في هذا الإطار، نظّر المفكّر الأميركي الراحل جورج مودلسكي حول نمط التغيير في النظام العالمي بشكل عام، فقال: يحصل التغيير كل مائة عام، وهي مقسّمة على أربع مراحل كلّ منها 25 سنة. في أوّل 25 سنة، ينتج العالم منظومة عالميّة جديدة، لكن بعد حرب كبيرة. في المرحلة الثانية من المائة سنة، يظهر المُهيمن على المنظومة العالميّة، فيرسم قدر المستطاع العالم على صورته. في المرحلة الثالثة، تبدأ شرعية المُهيمن بالتآكل لعدة أسباب، منها التعب والامتداد الأقصى، وظهور منافسين جُدد. أما المرحلة الرابعة، فهي العودة إلى الفوضى العالميّة أو العودة إلى المربّع الأول، وهكذا دواليك.

 

 

عالم اليوم

 

يبدو أن العالم يمرّ اليوم بمرحلة شبيهة بالمرحلة الثالثة التي تحدّث عنها مودلسكي. أي مرحلة تآكل شرعيّة المهيمن، وبالتالي صعود الدول الأخرى التي تتحدّى سلطته وهيمنته. في هذه الحالة، الصين وروسيا تتحدّيان الغرب، وخاصة أميركا.

 

يتميّز عالم اليوم بالأمور التالية:

 

- بدء تشكّل تكتلات جيوسياسيّة، أهمّها الناتو الجديد، أوكوس (AUKUS)، كما الكواد (QUAD)، حتى ولو لم يُصنّف هذا الأخير على أنه تحالف جيوسياسيّ، لكن مع الوقت قد يصبح كذلك. في المقابل، هناك التكتل الأوراسي بين الصين وروسيا. أما الهند، فهي في مرحلة سبر ووعي التحوّلات، وذلك بهدف التموضع الجيوسياسي.

 

- في ظلّ هذا التأرجح للنظام العالمي، تبدو الدول الإقليمية الكبرى وكأنها المستفيد الأكبر. فمن يريد رسم نظام عالمي جديد، يطلب خطب ودّ هذه الدول. ومن يريد الحفاظ على «الستاتكيو» القائم، هو أيضا من مصلحته أن تصطف معه هذه الدول. ففي نظام دولي متعدّد الأقطاب، تتوسّع وتكثُر خيارات هذه الدول في كيفيّة اصطفافها، أو عدمه، في الأحلاف الدوليّة القائمة.

 

 

نموذج النيجر

 

قد لا يُشكّل الانقلاب في النيجر نقطة تحوّل أساسيّة في منطقة الساحل. فهو أحد أحجار الدومينو المتساقطة في هذه المنطقة، خاصة بعد سلسلة الانقلابات المتتالية في كلّ من مالي وبوركينافاسو. وهنا، قد يمكن القول بأن هذه المنطقة قد دخلت فعلا في صراع التكتلات الجيوسياسيّة الكبرى بهدف السيطرة على القارة السوداء.

 

فالنيجر، وبغض النظر عن ثرواتها الطبيعيّة، هي جغرافيا نقطة محوريّة، كما نقطة الوصل بين شمال أفريقيا وجنوبها. إذا سقطت النيجر، فقد يعني هذا الأمر خروج تكتل جيوسياسيّ قديم وتاريخي (فرنسا)، وذلك إلى جانب الولايات المتحدة الأميركيّة. وإمكانيّة دخول تكتّل جيوسياسيّ جديد إلى هذه المنطقة، ألا وهو روسيا، وذلك عبر «فاغنر». ففاغنر أصلا متواجدة في كل من مالي وليبيا والسودان وأفريقيا الوسطى وغيرها من الدول المحيطة بالنيجر.

 

 

سيناريو الحرب على الانقلابيين

 

يمكن القول بأن منظّمة إيكواس قد تسرّعت في إعلانها إمكانيّة استعمال القوّة ضد الانقلابيّين في النيجر. فماذا لو رفض الانقلابيّون؟ فهل إيكواس جاهزة عسكريّا لتنفيذ التهديد؟ ولماذا لم تتزامن الدبلوماسيّة مع التهديد باستعمال القوّة؟ ماذا عن محاذير استعمال القوّة في النيجر؟

 

علّمنا التاريخ أن الحروب على الورق شيء، وفي الحقيقة شيء آخر. ألم يقل القائد العسكري الألماني الشهير فون مولتكيه إن أفضل مخططات الحرب لا تصمد بعد الطلقة الأولى؟ وأهم مثال على ذلك هو الحرب الأوكرانيّة.

 

ويطرح ذلك عدّة تساؤلات: هل جيش إيكواس جاهز؟ من سيشكّل العمود الفقري فيه؟ ماذا لو طالت الحرب وتدخّلت التكتلات الجيوسياسيّة لدعم فريق ضدّ آخر؟

 

من الطبيعي أن تشّكل نيجيريا الثقل الأساسي في القوّة العسكريّة. لكن ماذا عن البُعد الإثني المتداخل بين النيجر ونيجيريا (قبائل الهوسا)؟ وماذا عن اللوجستيّة؟ ومن سيدعم بها؟ هل هي فرنسا، أم أميركا؟ فإذا تدخّلت فرنسا، فهذا أمر سيقوّي الانقلابيين. وإذا لم تتدخّل، فإن المعضلة اللوجستيّة ستتفاقم لدى قوات إيكواس؟

 

بماذا ستساهم القوات الأميركيّة في النيجر في حال استعمال القوّة العسكريّة؟ بالاستعلام؟ أم باللوجستيّة؟ وهل يريد الرئيس بايدن التورّط بحرب جانبيّة في ظلّ الحرب الكونيّة الدائرة في أوكرانيا؟ وفي ظل اقتراب الانتخابات الرئاسيّة الأميركية وهو مرشّح الحزب الديمقراطيّ؟